Disectores ultrasónicos laparoscópicos: actualización tecnológica mediante una revisión de la literatura

Por: Barzilai Tovar Rodríguez


Los dispositivos activados por ultrasonidos (USAD, por sus siglas en inglés) se usan ampliamente como dispositivos de corte en cirugías laparoscópicas debido a su control rápido y simple de la hemorragia sin complicaciones significativas debido a la desnaturalización de la proteína, que se produce al romper mecánicamente los enlaces de hidrógeno en las moléculas de proteína cuando la cuchilla vibra. Los USAD pueden reducir el tiempo de operación, la pérdida de sangre y las hospitalizaciones.

La introducción de la energía ultrasónica en los dispositivos de disección quirúrgica fue un avance tecnológico significativo en la cirugía mínimamente invasiva (MIS) en la década de 1990. Aunque el uso de estos dispositivos es una habilidad adquirida para aquellos que solo están familiarizados con las tecnologías eléctricas o basadas en energía de radiofrecuencia (RF), la curva de aprendizaje es pronunciada, 2 especialmente para cirujanos jóvenes con acceso limitado a procedimientos mínimamente invasivos como cirujano líder. Además, ofrecen coagulación, corte, disección y agarre como un sistema todo en uno con algunas de las huellas térmicas más pequeñas que existen. La versatilidad y los perfiles de seguridad hacen de la energía ultrasónica una tecnología convincente para tener en cuenta y estar al tanto de sus actualizaciones tecnológicas.

El objetivo de la presente revisión sobre los disectores ultrasónicos laparoscópicos utilizados actualmente es describir la eficacia y las posibles dificultades intraoperatorias de estos dispositivos en términos de velocidad de sellado del vaso, presión de rotura del vaso, velocidad de corte mesentérica, fuerza de agarre de la punta, grosor de la punta, fuerza de disección. Visibilidad, tiempo de operación y velocidad térmica.

Actualmente, los disectores ultrasónicos más utilizados son el bisturí armónico (ACE®; Ethicon Endo-Surgery Inc., Cincinnati, OH, EE. UU.), Sonicision ™ (SNC; Covidien, una compañía de Medtronic, Mansfield, MA, EE. UU.), SonoSurg® (SS) ; Olympus USA, Center Valley, PA, EE. UU.) Y TB (Olympus Corporation, Tokio, Japón). La descripción de cada uno se puede revisar en el artículo de base.

Los USAD modernos se consideran seguros y efectivos. Existen diferencias importantes en comparación con los dispositivos de electrocauterio, principalmente en la cantidad y el tipo de partículas contenidas en el humo producido durante su uso. El humo quirúrgico producido por electrocauterio durante la cirugía laparoscópica probablemente permanecerá en el abdomen más tiempo que después de una cirugía abierta.

El humo quirúrgico reduce la visibilidad laparoscópica, pero su concentración en la cavidad peritoneal difiere entre el disector y los dispositivos hemostáticos. La formación de niebla se ha evaluado utilizando una caja fija provista de un diodo que emite luz y un fototransistor con transmisión de luz infrarroja durante el procedimiento.

A pesar de utilizar la misma innovación ultrasónica, se ha informado que la geometría del filo del dispositivo también afecta a la producción de humo. Los USAD con bordes rectos y afilados tienen oscilaciones más confiables y crean un flujo más laminar que aquellos con hojas curvadas. La corriente laminar causa menos bloqueo visual al dispersar el aerosol hacia abajo y lo ayuda a diseminarse rápidamente, mientras que el humo turbulento se dispersa de manera inconsistente a través de la cavidad abdominal.

La producción de humo quirúrgico por USADs también está relacionada con el modo de uso, se incrementa en la coagulación que en el modo de corte y es máxima cuando el dispositivo se usa en las configuraciones más altas.

Los USAD laparoscópicos actuales, el ACE de Ethicon, el SNC de Covidien, el SS de Conmed y el TB de Olympus son distintivos en términos de su rendimiento clínico, como la velocidad de sellado del vaso, la presión de rotura del vaso, la velocidad de corte mesentérica, la fuerza de agarre de la punta, el grosor de la punta, la fuerza de disección, la visibilidad, tiempo de operación y velocidad térmica. Estas tijeras ultrasónicas tecnológicamente avanzadas han dado resultados apreciables y han abierto una nueva era en el campo de la cirugía de acceso mínimo. Sin embargo, existe una falta de evidencia en relación con la curva de aprendizaje, la relación costo-beneficio y la seguridad del cirujano durante los procedimientos oncológicos. Se requiere más evidencia para una mejor adopción de estas nuevas tecnologías en la práctica clínica y la cobertura de seguro, así como para evitar los litigios de resultados adversos desconocidos.

Referencias: 

Rajesh Devassy; Sadaf Hanif; Harald Krentel; Laparoscopic ultrasonic dissectors: technology update by a review of literatura. Medical Devices: Evidence and Research 2019:12